淘宝如何开店铺步骤（淘宝如何开店）

来源：天诛地灭网编辑：吕梁市时间：2025-04-05 20:20:53

该文本之所以遭遇如此尴尬，主要是因为其在实用性上存在不足，该文本不便于阅读和引用。

如上所述，对此条款最好的解释是制度性保障说。[11] 程雪阳：《中国宪法上国家所有的规范含义》，载《法学研究》2015年第4期。

淘宝如何开店铺步骤（淘宝如何开店）

[51]而梁慧星等学者亦认为，无主物的先占制度在我国有着悠久的历史。正所谓从制度层面考察，我国业已形成了以自然资源使用权为核心，以取水权、草原使用权、矿业权、森林资源使用权和野生动物使用权为具体类型的‘总-分式自然资源使用权制度体系。职是之故，在制度性保障说看来，黑龙江省人大发布的气候条例是一部对自然资源国家所有价值目标的认知存在一定偏差的地方性法规，需要适时修订。吴高亮因首先发现乌木而取得其所有权，自然法对此充分认可并保护之。[8] 参见马俊驹：《国家所有权的基本理论和立法结构探讨》，载《中国法学》2011年第4期。

对于这种高度紧迫性的时代课题，法学学者及时撰文给予了回应，并针对乌木案、狗头金案、气候立法案等事案例阐述了各自的意见和结论。[49] [罗马]查士丁尼：《法学总论——法学阶梯》，张企泰译，商务印书馆1989年版，第51页。如所周知，公法和私法同时登场，公权与私权齐头并进的结果，往往是公权高于私权、公法优于私法，最终都是国家利益的最大化，而非国民个体的私人权益事实上获得更为切实的认可及保障。

[20]至于宪法自然资源国家所有条款，林教授亦主张作制度性保障解释，只是未展开论述而已。后者在1982年裁决这批珍宝归发现者所有。（3）宪法上的自然资源国家所有权的实质是国家权力，是管理权，而非自由财产权。[21] 参见林来梵：《宪法规定的所有权需要制度性保障》，载《法学研究》2013年第4期。

最后，确认并保障国民个体的自然资源物权，才是自然资源国家所有条款的价值目标所在。[39]本文接受经济主权的表达这个价值目标判断。

淘宝如何开店铺步骤（淘宝如何开店）

一对比就可知，黑龙江气候条例第7条明显属于违反国家气象法的不法之法。三、自然资源国家所有的制度性保障功能矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有，对于宪法如是之自然资源国家所有规范，首先应从法条理论出发检视其形式规范特性，然后再剖析其制度性保障功能。[8]以此认知为基础，有学者提出了所谓的国家所有权双阶构造说。德国本身的法治之路经历过多次路转峰回与推倒重来，其立法者对现行法秩序的破坏，堪称此等曲折与劫难频仍的根本原因。

[29] [德]沃尔夫：《物权法》，吴越、李大雪译，法律出版社2004年版，第26页。近年来，各地方政府纷纷采用拍卖方式来分配自然资源使用权或所有权（如上述楠溪江渔业资源承包案），这种做法显然冲击乃至侵犯了当地国民对所拍卖的自然资源原本拥有的使用权等权益，违背自然资源国家所有的制度性保障要求。[53] 赣州市中级人民法院凌有叔等与廖彩芬等返还原物纠纷上诉案，（2013）赣中民一终字第7号。[46]然而，以便于政府管理为价值导向的自然资源立法，不可避免地会疏于对自然资源所有权、用益物权等权益的分配及保护。

[59] 《立法法》第88条规定法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章，第96条规定法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章有下列情形之一的，由有关机关依照本法第九十七条规定的权限予以改变或者撤销：……（二）下位法违反上位法规定的……。[55] [德]康德：《法的形而上学原理——权利的科学》，沈叔平译，商务印书馆1991年版，第73页。

淘宝如何开店铺步骤（淘宝如何开店）

[28] 参见[日]阿部照哉等编著：《宪法》（下册），周宗宪译，中国政法大学出版社2006年版，第83页。如德国基本法第14条第1款规定保障财产权和继承权。

该学说坚持国民对自然资源的分享利用权，乃是受法律制度保障的基本权利。然而，不能不承认在自然资源的合理分配及有效保护方面，各种自然资源单行法律均存在某些弊端与瑕疵，需要立法者尽快开展进一步的修订与完善工作，以保障国民分享自然资源的基本权利免于被侵犯或剥夺。（二）自然资源国家所有的价值目标包括宪法规范在内的所有法律规范，都是制宪者和立法者经过反复的利益衡量和价值判断后的最终选择。在国务院发布的《矿产资源法实施细则》及其《矿产资源分类细目》中并无狗头金一词，因而，它不属于矿产资源法的调整范畴。国家之所以对自然资源负有此等保障、保护、禁止、改善和防治之责任，关键在于自然资源属于国家所有。[62]唯有从既有事实和逻辑常识出发，告别对自然资源国家所有的传统惯性认知，对宪法自然资源国家所有条款作制度性保障解释，才能使该宪法条款发挥其应有的权利保障功能。

其三，既然自然资源所有权已经明文赋予了国家，那任何组织或个人不得侵占或破坏自然资源就是当然的法律后果之一，此乃最基本的法律常识。尽管就其化学成分来看狗头金无疑属于矿产资源，但作为独立个体暴露于野外的狗头金不属于矿藏定当确凿无疑。

既然法律对于零星分散资源都允许采挖，那对于零星分散的狗头金，岂有阻止作为个人的牧民拾捡之理？法律既然不阻止个人拾捡，那拾捡物自然归拾捡者个人所有，否则天理何在，法理何容？ [58] 《黑龙江省气候资源探测与保护条例》第7条：气候资源为国家所有。（一）自然资源国家所有条款的规范特性法由语句组成并只能存在于语句之中，所以恰当地理解法律规范对法律秩序的‘功能以及规范目的之实现而言具有重要意义，因此正确理解法律规范是法律工作者的首要任务。

因此，尽管日本主流学说将政教分离、大学自治、私有财产、地方自治等宪法规定视为宪法上的制度性保障，但亦日本宪法学界有人对制度性保障学说提出批评，认为它有可能被用作弱化人权保障之方法，同时这种理论存在着受保障免于法律侵害的制度之本质内容被狭隘理解，从而有转变为最小程度保障之危险性。易言之，通过立法创建自然资源利用制度仅仅是制度性保障的形式要求，切实使自然资源能为国民公平地享有与使用，才是制度性保障的实质内容，且后者比前者重要得多。

如立法者曾明确表示：法律上虽未明文规定先占制度，但事实上先占始终作为社会生活的习惯规则而广泛存续。除这种间接承认先占取得外，广东清远法官更是明确接受先占取得，如其在一份判决意见中指出：合法取得所有权的方式，包括原始取得和继受取得，原始取得的方式包括……无主物取得……先占取得……。[13]（2）作为一种公权性支配，资源国家所有权是通过公权力行为来具体行使的，其在形式上对应于立法、行政、司法三种基本国家权力形态，并为这三种国家权力在资源领域的行使提供指引和规范。总之，自然资源国家所有条款的资格解释说漏洞明显，不足为取。

[22] 许宗力：《宪法与法治国行政》，台湾元照出版有限公司1999年版，第21-25页。[19] 参见张翔：《国家所有权的具体内容有待立法形成》，载《法学研究》2013年第4期。

自然资源国家所有的制度性保障要求当地人大以相关上位法规定为依据，通过制订地方性法规来具体分配自然资源的所有权或使用权。同时，国家保护公民的私有财产权和继承权，当然就包括保护公民在自然资源物上的财产权及相关继承权。

重要的是看具体的法律部门通过何种法律制度和概念体系来落实这一政治性的立法政策判断。进入专题：自然资源国家所有制度性保障宪法解释。

[52] 梁慧星、陈华彬：《物权法》，法律出版社2010年第5版，第222-223页。于是，裸露于野外的狗头金和埋藏于地下的乌木一样，在法律上只能算是无主物，其所有权属于发现人或占有者。其实，自然资源国家所有条款只不过是描述了一项涉及自然资源的权利或义务构成要件之要素而已，它本身不足以构成一个行为规范和裁判规范均俱备的完全法条。谢海定在研究国家所有的问题史时认为：如果将宪法上的‘国家所有理解为客观法规范，所谓河流、水资源、野生动物资源等等归国家所有，就只是意味着排斥和否定任何个人或组织对河流、水资源、野生动物资源等的‘所有权主张，而并不表达国家作为独立或凌驾于其成员的主体享有对此类资源的主观性权利。

既然如此，那乌木在法律上就只能被定性为无主物。[32]鉴于制度性保障是如此之全面，本文赞同吴庚教授对它的定义，他说：制度性保障是从个人基本权中产生的保障功能，举凡从宪法实施时起已存在的各种保障基本权的制度，以及衡量社会生活现实及国家发展状况，所应建立的保障制度都包含在内。

[50]罗马法上的此等物权归属原则完全适用于乌木案和狗头金案。[24]也就是说，此等魏玛宪法条款意在保障公务员阶层作为一项制度而存在。

是故，自然资源国家所有公权说不宜提倡。首先，魏玛宪法有关公务员法的规定属于真正的制度性保障实例。

上一篇：湖北省户外运动大会筹备工作紧锣密鼓
下一篇：黄栀梓：地方政府能承受房产税改革“阵痛”吗

淘宝如何开店铺步骤（淘宝如何开店）

友情链接